Войти Регистрация

Вход на сайт

Логин *
Пароль *
Запомнить меня

Зарегистрироваться

Поля, отмеченные звездочкой (*) обязательны для заполнения.
Ваше имя *
Логин *
Пароль *
Повторите пароль *
E-mail *
Повторите e-mail *
  • English
  • Русский

(050) 492 38 31
(050) 343 90 48

Статьи

ЗАКОН ОБ ИММИГРАЦИИ ХАРТА-СЕЛЛЕРА: ИСПРАВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОШИБКИ США

Опубликовано: 27.08.2018

ЗАКОН ОБ ИММИГРАЦИИ ХАРТА-СЕЛЛЕРА: ИСПРАВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОШИБКИ США

Кирдан М.И.

Почти на протяжении ста лет, с середины XIX по первую половину XX вв., американская иммиграционная политика носила ярко выраженный расистский характер. Стоит хотя бы вспомнить Закон об исключении китайцев 1882 г., который впервые в истории был направлен против конкретной этнической группы, или Закон об иммиграции 1924 г., больше известный как Акт Джонсона-Рида, вводивший квоты на въезд в Соединенные Штаты по признаку национального происхождения. Однако ситуация меняется в 1960-х гг., когда США сталкиваются как с внутренними (активизация борьбы за гражданские права), так и внешними проблемами и вынуждены изменить сформировавшуюся систему дискриминации, основанную на признаках, связанных с местом рождения и жительства. Кроме того, и бывшие военные союзники, и новые независимые страны стремились делегитимизировать дискриминационную иммиграцию.

Уже больше полувека прошло с момента принятия Закона об иммиграции Харта-Селлера, открывшего новую главу в иммиграционной политике Америки, и тем не менее тема остается в фокусе исследовательского внимания. Объясняется это тем, что, Конгресс, открыв шлюзы для неевропейской и небелой иммиграции со всего мира, привел к одной из серьезнейших проблем США – стремительному росту числа мигрантов, чья роль в управлении страной стала важнее, чем когда-либо. К тому же, Закон Харта-Селлера дал начало явлению, впоследствии названному «утечкой умов». Именно с этого времени переманивание «чужих умов» было возведено в ранг государственной политики этой страны.

Цель настоящей работы – на основании сформированного исторического рисунка проанализировать принципиальные последствия принятия Закона об иммиграции 1965 г. как для США, так и для мирового сообщества в целом. Для достижения этой цели необходимо рассмотреть предпосылки, обусловившие принятие данного закона, дать его внутреннюю критику, а также охарактеризовать социально-политическую обстановку, сложившуюся после вступления в силу рассматриваемого нормативно-правового акта.

Источниковую основу исследования составили как официальные, так и неофициальные документы. К числу первых относится непосредственно сам Закон об иммиграции. Помимо него невероятную ценность представляют результаты голосования в Конгрессе по вопросу его принятия и данные Бюро переписи населения Соединенных Штатов. К разряду вторых можно присвоить сборник рассказов китайцев американского происхождения.

Анализ общей ситуации в сфере изученности проблемы выявил отсутствие каких-либо системных работ. При этом заслуженного внимания требуют труды таких российских авторов, как Е.С. Анохина и Н.В. Кухаренко, рассматривающих американскую иммиграционную политику в разрезе становления и развития китайской диаспоры, а также работы Д.А. Феоктистова и А.А. Филиппенко, в которых нашли отражение вопросы эволюции нормативно-правовой базы пребывания иммигрантов в США с акцентом на современности. Западная, в частности американская наука, более подробно освещает исторические обстоятельства принятия важного со всех ракурсов Закона Харта-Селлера, а некоторые исследователи даже пытаются дать оценку его эффективности. К их числу можно отнести Дж. Каммера, Ф. Хипсмэна. А, например, Дж. Янг делает акцент на личностном факторе, собрав воедино многочисленные рассказы очевидцев того времени.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают хоть и небольшой, но очень значимый отрезок времени – 1960-1970 гг., период, который объективно демонстрирует шаги на пути к исправлению исторической ошибки американцев и ее результат.

В средине 50-х гг. XX в. в США стало шириться движение за гражданские права. Чернокожие граждане Америки и поддерживавшие их белые активисты выступали с протестами против сегрегации и расовой дискриминации. Соединенные Штаты, позиционируя себя на мировой арене образцом демократии, на деле реализовывали политику двойных стандартов, выражавшуюся в применении квот, основанных на происхождении. В 1954 г. Верховный суд США, рассмотрев дело «Браун против Совета по образованию Топики», признал факт существования сегрегированных школ противоречащим Конституции, а саму сегрегацию – обрекающей чернокожих детей на «клеймо неполноценности» [7]. Однако, только спустя 10 лет, 2 июля 1964 г. президент Л. Джонсон подписал закон, объявлявший расовую дискриминацию незаконной. Выступая тогда перед Конгрессом, генеральный прокурор Роберт Кеннеди отметил: «Во всех сферах жизни нашего общества мы избавились от расовой дискриминации. И только иммиграционная политика страны все еще опирается на пережитки прошлого…» [2, с. 43].

Национальная система квотирования в течение ряда лет находилась под пристальным вниманием. В 1952 г. президент Трумэн, считавший эту систему «оскорблением патриотизма, способностей и порядочности значительной части американских граждан» [10], поручил Комиссии по иммиграции и натурализации провести всестороннее исследование и подготовить доклад о действующих иммиграционных правилах. Отчет «Кого мы будем приветствовать» послужил основой для будущего Закона Харта-Селлера. А пока, принятый в том же году Закон Макаррена-Уолтера вновь вводил лимит на иммиграцию по географическому принципу.

Одним из самых откровенных сторонников реформ той эпохи был сенатор от штата Массачусетс Джон Кеннеди. Он не поддерживал неограниченную иммиграцию, считая, что она должна быть «ограниченной и выборочной». «Политика должна «отдавать предпочтение иммигранту, потому что он ядерный физик, а не потому, что он англосакс»– утверждал Кеннеди [10]. Тем не менее, он выступал за либерализацию иммиграционного законодательства.

Подобные политические взгляды не нашли поддержки у демократов – в них они видели потенциальную возможность для проникновения в страну коммунистических диверсантов [10]. Вдобавок к этому, в 1957 г. соавтор Закона об иммиграции 1952 г. Фрэнсис Уолтер, будучи председателем комитета по судебным делам Палаты представителей, написал статью под названием «Война против нашего закона об иммиграции», в которой в виде предупреждения говорил о том, что «нападки на иммиграционную систему Америки с интенсивностью растут каждый месяц» [10].

Придя к власти, Кеннеди не сумел воплотить свои идеи в жизнь. Распространенным является мнение, что во многом этому содействовала укоренившаяся оппозиция Конгресса, возглавляемая Уолтером. Помимо этого, президент был больше озабочен внешней политикой и набиравшим обороты Карибским кризисом.

При всем этом, общество требовало перемен. Согласно опросам, на 1964 г. всего 33% участников, представлявших репрезентативную выборку, считали жесткие ограничения иммиграции целесообразными [4, с. 47]. Поэтому Линдон Джонсон, преемник Кеннеди, поставил во главу угла программы «Великое общество» реформирование национальной иммиграционной системы. Он со своей командой разработал успешную стратегию по реализации плана реформы иммиграционной политики, убеждая всех вокруг, что предлагаемая им мера «практически не изменит нынешний разрешенный уровень иммиграции» [10]. На протяжении 1963 г. демократы Эммануил Селлер, член Палаты представителей от штата Нью-Йорк, и Филипп Харт, сенатор от штата Мичиган, совместно с администрацией Белого дома разрабатывали проект Закона «О внесении изменений в Закон об иммиграции 1952 г.» [4, с. 47]. Осенью 1965 г. законопроект был представлен в Конгресс на голосование. В Палате представителей «за» проголосовали 320 человек, «против» – 70 [9], в то время как в Сенате 76 выступили «за» при 18 «против» [11]. Интересно, что в Сенате среди демократов 52 проголосовали «за», 14 «против» и 1 воздержался; среди республиканцев – 24, 3 и 1 соответственно [11]. Что касается Палаты представителей, 202 демократа выступили «за», 60 «против» и 12 воздержались; у республиканцев – 118, 10 и 11 соответственно [9]. Таким образом, в общей сложности 74% демократов и 85% республиканцев проголосовали за принятие Закона Харта-Селлера. Большинство голосов «против» было от американского юга.

«Этот законопроект, который мы подпишем сегодня, не является революционным законопроектом», – сказал президент. «Это не повлияет на жизни миллионов людей, это не изменит структуру нашей повседневной жизни ... Тем не менее, это все еще один из самых важных актов этого Конгресса и этой администрации, поскольку он исправляет очень глубокий и болезненный изъян в ткани американского правосудия. Он исправляет жестокую и стойкую ошибку в поведении американской нации». [10] 3 октября у подножия Статуи Свободы президент Джонсон подписал Закон об иммиграции и гражданстве, знаменуя радикальный разрыв с иммиграционной политикой прошлого. Попытки поставить заслон «нежелательной» иммиграции были прекращены.

Что же представляет собой нормативно-правовой акт, изменивший этнический портрет США? Он состоит из 24 статей, вносящих поправки в 16 параграфов Закона об иммиграции и гражданстве 1952 г. Так, в статье 1, части «a» и в статье 21, части «е» закреплены принципиальные изменения, коснувшиеся системы квот и преференций: для иммигрантов из стран Восточного полушария лимит составил 170 тыс. в год, по 20 тыс. на каждую страну, из стран Западного полушария – 120 тыс. в год без оговорки точного количества по странам [12]. Статья 3 установила семь категорий лиц, предпочтительных для въезда и получения визы. К ним были отнесены нижеперечисленные:

- дети граждан США, не состоящие в браке;

- супруги и холостые дети граждан, получивших разрешение на постоянное пребывание в США;

- высококвалифицированные специалисты;

- дети граждан США, состоящие в браке;

- близкие родственники (братья и сестры) граждан США;

- квалифицированные рабочие для отраслей, испытывающих нехватку рабочей силы;

- беженцы. [12]

Перечень приведенных категорий «желательных» иммигрантов доказывает, что Закон 1965 г., в первую очередь, имел гуманитарную направленность, ориентированную на воссоединение семей, а, во вторую, – на обеспечение рынка труда Соединенных Штатов кадрами и трудовыми ресурсами, готовыми работать на минимально приемлемых условиях.

Либерализация иммиграционной политики и упрощение процедуры въезда спровоцировали резкий рост числа этнических китайцев [1, с. 51]. Тому подтверждением служит история семьи китайских врачей Шуи Мак Ка и ее мужа Сунь Фук Ка, друг за другом приехавших в Нью-Йорк в поисках лучшей жизни. Хорошо образованные, но не говорящие на английском языке, иммигранты из Поднебесной не смогли обеспечить себе достойную занятость и вынуждены были работать и в ночных ресторанах Бруклина, и в магазине одежды чайнатауна [13, p. 336-336]. Подобная ситуация стала типологической. И это – один из незапланированных результатов принятия Закона Харта-Селлера.

Хлынувший поток представителей разных наций и профессий, отправившихся в Штаты за осуществлением своей американской мечты, привел еще к одному результату, а именно повлиял на численность населения США и трансформацию их демографического профиля [8]. Сравнивая количественные показатели данных Бюро переписи населения рассматриваемого периода времени – 1960-1970 гг., обращаем внимание на тот факт, что прирост составил почти 24 млн.: 179 323 175 человек в 1960 г. [5] и 203 2011 926 человек в 1970 г. [6]. Безусловно, что столь стремительный рост населения имел следствием угрожающе растущие бюджетные расходы на социальное обеспечение.

Одновременно с этим, нельзя не учесть феномен «утечки умов» [3, с. 109]. Создав привлекательные условия для квалифицированного приезжего персонала, США на много лет вперед обеспечили себя мощной трудовой силой, которая оказывает ощутимое влияние на экономику, социальную среду и культуру [3, с. 112].

Все вышесказанное дает нам возможность сделать следующие выводы. Важнейший Закон об иммиграции и гражданстве (Закон Харта-Селлера) радикально изменил иммиграционную политику Соединенных Штатов. Основанная раньше на географических квотах, она стала ориентироваться на категории лиц с преференциями, в число которых вошли непосредственные родственники, состоящие в семейных отношениях с гражданами Соединенных Штатов, беженцы, а также люди, владеющими специальными навыками, которые могут быть полезными для Америки, – все они имели определенные максимальные значения, которые повышались и понижались в зависимости от преобладающего давления со стороны населения внутри страны и за ее пределами, а также под влиянием политических ветров в Вашингтоне. Сегодня нет единого мнения по вопросу помогло ли государству принятие Закона 1965 г. или нанесло урон, разрушив его культурную однородность. Журналист Теодор Уайт опроверг утверждения президента Джонсона о том, что это «не революционный законопроект», заявив, что законопроект был «революционным и, вероятно, самым бездумным из многих законопроектов Великого общества» [10]. И все же, своим имиджем «процветающей страны» США во многом обязаны именно иммигрантам, которые сделали страну «моложе» и обогатили ее разнообразными талантами, сформировав «бэкграунд» для дальнейшего процветания и экономического роста.

БИБЛИОГРАФИЧЕССКИЙ СПИСОК

1. Анохина, Е.С. Китайские диаспоры США и Канады и «новая» китайская миграция [Электронный ресурс] // Вестник ТГУ. – Томск, 2012. – № 355. – С. 51-54 // КиберЛенинка: офиц. сайт. – 2012. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/kitayskie-diaspory-ssha-i-kanady-i-novaya-kitayskaya-migratsiya. – 01.02.2018.

2. Кухаренко, Н. В. Китайские этнорелигиозные сообщества в США: дис. ….. канд. философских наук : 09.00.13 / Н. В. Кухаренко; АмГУ. – Благовещенск, 2004. – 194 с.

3. Феоктистов, Д.А. «Утечка мозгов» как специфика креативной экономики в системе мирохозяйственных связей [Электронный ресурс] // Проблемы экономики и менеджмента. – 2014. – № 4. – С. 108-117 // КиберЛенинка: офиц. сайт. – 2012. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/utechka-mozgov-kak-spetsifika-kreativnoy-ekonomiki-v-sisteme-mirohozyaystvennyh-svyazey. – 18.02.2018.

4. Филиппенко, А.А. Проблемы иммиграционной политики США в период 1990-2015 гг.: дис. ….. канд. исторических наук: 07.00.03 / А. А. Филиппенко; МГИМО. – Москва, 2015. – 173 с.

5. 1960 Census of population and housing [Электронный ресурс] // U.S. Census Bureau : офиц. сайт. – 2000. – Режим доступа:

https://www2.census.gov/prod2/decennial/documents/1960/proceduralHistory/30335571_TOC.pdf. – 18.02.2018.

6. 1970 Census of population and housing [Электронный ресурс] // U.S. Census Bureau : офиц. сайт. – 2000. – Режим доступа:

https://www2.census.gov/prod2/decennial/documents/1970/proceduralHistory/03033103_TOC.pdf. – 18.02.2018.

7. Brown v. Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1955) [Электронный ресурс] // US Supreme Court Center : офиц. сайт. – 2002. – Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/349/294/#annotation. – 18.02.2018.

8. Chishti М., Hipsman F., Ball I. Fifty Years On, the 1965 Immigration and Nationality Act Continues to Reshape the United States [Электронный ресурс] // Migration Policy Institute : офиц. сайт. – 2015. – Режим доступа: https://www.migrationpolicy.org/article/fifty-years-1965-immigration-and-nationality-act-continues-reshape-united-states. – 18.02.2018.

9. House Vote №177 in 1965 (89th Congress) [Электронный ресурс] // Govtrack.Us : офиц. сайт. – 2004. – Режим доступа: https://www.govtrack.us/congress/votes/89-1965/h177. – 18.02.2018.

10. Kammer J. The Hart-Celler Immigration Act of 1965. Political figures and historic circumstances produced dramatic, unintended consequences [Электронный ресурс] // Center for Immigration Studies: офиц. сайт. – 2015. – Режим доступа: https://cis.org/Report/HartCeller-Immigration-Act-1965. – 01.02.2018.

11. Senate Vote #232 in 1965 (89th Congress) [Электронный ресурс] // Govtrack.Us : офиц. сайт. – 2004. – Режим доступа: https://www.govtrack.us/congress/votes/89-1965/s232. – 18.02.2018.

12. The Immigration and Nationality Act of 1965 [Электронный ресурс] // U.S. Government Publishing Office: офиц. сайт. – 2011. – Режим доступа: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-79/pdf/STATUTE-79-Pg911.pdf. – 01.02.2018.

13. Yung, J. Chinese American voices : from the gold rush to the present [Электронный ресурс] / J. Yung, Gordon H. Chang, H. Mark Lai. – London : University of California Press, 2006. – 485 p. – Режим доступа:

http://rapidshare.com/#!download|104l32|44913209|0520243099.rar|2694. – 01.02.2018.

Новости

Где купить объектив для телефона

Так как я очень люблю фотографировать и работаю фотографом, недавно стала искать объектив для телефона. Хоть и имею телефон с довольно хорошей камерой, телефон не передаёт достаточного качества снимка.

Экскурсия в катакомбы Одессы 2020
Болезнь близкого человека, предстоящая операция или долгое лечение — нелегкое испытание для каждой семьи и повод всерьез заняться поиском «своего» врача. Врача, которому доверяешь. Того, кто готов взять

Камеры видеонаблюдения одесса онлайн
Сам живу в Москве, но родился и рос вплоть до подросткового времени в Белоруссии, в славном местечке Молодечно. Сам город настолько чистый и ухоженный, что напоминает добропорядочную старушку Европу:

Отдых на валдае недорого базы
Валдай – город с богатой историей и великолепной природой. Здесь берут своё начало такие великие реки, как Днепр, Волга, Западная Двина и Нева. Валдай и его окрестности настолько живописны и красивы,

Туристическое агентство «Философия отдыха
Как мы уже говорили, для турагентской деятельности закон не предусматривает специального разрешительного документа, поэтому как показывает практика, данный вид деятельности, является более распространённым.

Одесса кредит
В первую очередь определите правильно, стоит ли вам брать одесса кредит, или вы вполне можете обойтись без него. Ведь порой заемщик берет кредит на потребительские нужды, а на практике в этом нет острой

Базы отдыха на можайском водохранилище
В Москве аномальная жара. Все подмосковные водоёмы переполнены людьми. Как быть в такой ситуации? Куда поехать с палатками на выходные? Выход есть – отправиться на какую-нибудь платную турбазу. Платить

Лагерь для детей в Одессе от продюсерского
С наступлением летних каникул все родители задумываются о том, как организовать летний отдых своих детей с пользой для их здоровья и в то же время с элементами подготовке к школе в ненавязчивой форме.

Продажа горных велосипедов
Для чего бы ни использовался велосипед, общий принцип его конструкции всегда один. Первое, на что следует обратить внимание при покупке такого транспортного средства, — рама, которая подбирается индивидуально

Насос для велосипеда
Велосипедисты особый тип людей, требующего к себе повышенного внимания, как на дороге, так и в обыденной жизни. Они непременно нуждается в самом лучшем, что может предложить отечественный рынок, который

67570, Украина,
пгт Черноморское,
Коминтерновский район,
Одесская обл.
+38 050 343 90 48, +38 050 492 38 31


Как к нам проехать...

rss